
自2025年初,住建部在“四庫一平臺”上線“動態(tài)核查”功能以來,全國建筑企業(yè)迎來了新一輪資質(zhì)監(jiān)管風(fēng)暴。截至目前,已有109家企業(yè)因缺少注冊建造師被標(biāo)注為“資質(zhì)異常”,被排除在正常投標(biāo)體系之外。此舉在行業(yè)內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注,既釋放了監(jiān)管強化的信號,也暴露出建筑行業(yè)長期存在的人才掛靠與資質(zhì)虛設(shè)問題。
?
首批被標(biāo)注異常的企業(yè)名單于1月22日公布,其中絕大多數(shù)企業(yè)在短時間內(nèi)完成整改,僅剩4家仍未恢復(fù)資質(zhì)狀態(tài)。顯然,在“資質(zhì)可能被撤銷”的高壓下,多數(shù)企業(yè)選擇了立刻行動。這一波快速整改,體現(xiàn)了政策震懾力的有效性。
?
但到了2月18日發(fā)布的第二批名單,情況發(fā)生了微妙變化。一些企業(yè)逐漸摸清了政策“底線”:動態(tài)核查并不等于立即撤銷資質(zhì),而是通過限制參與投標(biāo)的方式施加壓力。這種“非致命”的處理方式使部分企業(yè)的整改積極性迅速下降。與其花錢招聘建造師補人,不如靜觀其變。某種意義上,企業(yè)與監(jiān)管之間開始進(jìn)入一場心理博弈。
?
3月19日,住建部發(fā)布第三批異常名單,數(shù)量創(chuàng)下新高,但令人意外的是,后續(xù)更新中未整改的企業(yè)數(shù)量反而最少。這一反常現(xiàn)象背后,反映的是企業(yè)對政策走勢的重新研判——動態(tài)核查雖非一次性清理,但其持續(xù)性和不確定性,使得觀望的風(fēng)險逐漸放大,不如早整改、早恢復(fù)競爭力。
?
更令人關(guān)注的是技術(shù)層面的現(xiàn)實。以當(dāng)前AI能力,若國家真要全面排查全國建筑企業(yè)的注冊人員與業(yè)績數(shù)據(jù),完全可以在幾天之內(nèi)完成精確識別和比對。理論上,系統(tǒng)性造假、掛證、人員缺失等問題,都可被一鍵揪出。
?
那么問題來了:住建部為何不動用AI技術(shù)一次性“清倉”?
?
唯一合理的解釋是,監(jiān)管部門并非不能,而是不愿“一刀切”。監(jiān)管者深知,建筑行業(yè)中“注冊人員普遍缺失”并非個別現(xiàn)象,而是制度設(shè)計與現(xiàn)實資源之間長期脫節(jié)的共性問題。部分企業(yè)缺少建造師,不是惡意造假,而是受限于人才供需失衡與經(jīng)營壓力。
?
在這種背景下,選擇“緩查慢改”的策略,其實是監(jiān)管的智慧。通過動態(tài)標(biāo)注而非全面吊銷資質(zhì),一方面釋放出整頓信號,倒逼企業(yè)合規(guī);另一方面也給企業(yè)留出生存與轉(zhuǎn)型的空間。如此,既不激化行業(yè)矛盾,又能逐步修復(fù)制度漏洞。
?
這套“軟著陸式”的治理邏輯,本質(zhì)上是試圖在監(jiān)管與發(fā)展之間尋找平衡。強監(jiān)管是大勢所趨,但監(jiān)管方式的選擇,將決定建筑行業(yè)未來幾年能否穩(wěn)住基本盤,順利實現(xiàn)制度更新。
?
動態(tài)核查遠(yuǎn)未結(jié)束。對于企業(yè)來說,靠僥幸心理維持現(xiàn)狀已經(jīng)不再可行;而對于行業(yè)來說,如何在合規(guī)與可持續(xù)之間走出一條務(wù)實之路,將成為未來監(jiān)管體系設(shè)計的關(guān)鍵命題。
下一篇: 一建帶B證和不帶B證,差別到底有多大?